Por  Dr. Noa Kageyama 
Traducido por: David López

Cuando mis hijos se encontraban practicando (de mala gana)  sus ejercicios de  Tae Kwon Do la otra noche, le dije a mi hijo mayor que tenía que repetir su ejercicio cinco veces antes de que pudiera volver a jugar su video juego.

Mi objetivo, por supuesto, no era que el hiciera los movimientos de sus patrones cinco veces como un zombi enfadado, pero que lo hiciera una vez más con buena forma y autoridad. Pero el padre que llevo por dentro se tranquiliza al saber que mi hijo ha llevado a cabo un número de repeticiones o ha dedicado un periodo de tiempo en alguna cosa. Más allá de la suposición (errónea) de que esto de alguna manera solidificaría automáticamente las habilidades, se siente que es un camino hacia una disciplina mucho más grande y que es una manera de inculcar en mis hijos una forma de ética del trabajo que les será muy útil en el futuro.

Por supuesto, es necesario algún grado de tiempo y de repetición para desarrollar y pulir nuestras habilidades. Pero también sabemos intuitivamente que para maximizar nuestro avance debemos practicar “más inteligentemente y no más duro”.

¿Pero qué significa esto en realidad?  ¿Exactamente qué hacen diferente los que practican más efectivamente?

Pianistas aprendiendo Shostakovich

Un grupo de investigadores liderados por Robert Duke de la Universidad de Texas en Austin llevaron a cabo un estudio hace varios años para ver si podían  aislar los comportamientos específicos de práctica que distinguen a los mejores músicos y a los que aprenden más efectivamente.

 Diecisiete estudiantes de piano y de pedagogía del piano aceptaron aprender un fragmento de tres compases del Concierto No. 1 de Shostakovich . El fragmento tenia algunos elementos complicados que lo hacían extremadamente difícil para leerlo bien a primera vista pero no tan difícil para que no se pudiera aprender en una sola sección de práctica.

El experimento

A los estudiantes se les dio dos minutos para calendar y después se les dio el fragmento de tres compases, un metrónomo y un lápiz.

Los participantes podían practicar tanto como quisieran y podían irse cuando consideraran que ya habían terminado. El tiempo de práctica varió considerablemente oscilando entre ocho minutos y medio y casi los 57 minutos.  

Para asegurarse de que el test al siguiente día fuera justo, se les pidió específicamente que NO practicaran este fragmento, ni siquiera de memoria, en las próximas 24 horas.

24 horas despues…

Cuando los participantes volvieron al siguiente día para su test, se les dio dos minutos para calentar y se les pidió que tocaran el fragmento completamente sin parar 15 veces (con pausas entre intentos por supuesto).

Cada una de las ejecuciones de los pianistas fue evaluada en dos niveles. Tocar las notas correctas con los ritmos correctos fue el aspecto primordial,  pero los investigadores también clasificaron cada una de las ejecuciones de los pianistas de mejor a peor basados en la calidad del sonido,  el carácter y la expresividad.  Los resultados fueron interesantes:

1.      Practicar más tiempo no llevó a tener un mejor ranking.

2.      Hacer más repeticiones  no tuvo impacto en el ranking tampoco.

3.      El número de veces que lo tocaron correctamente en la sesión de práctica no tuvo relevancia en el ranking.

Lo que si importó fue:

1.      Las veces que lo tocaron  incorrectamente. Entre más lo tocaron  incorrectamente en las sesiones de práctica  su posición en el ranking tendía a ser peor.

2.      El porcentaje de intentos correctos pareció si importar. Entre más grande era la proporción de intentos correctos en su sesión de práctica, mejor su posición en el ranking.

Las  8 mejores estrategias

Tres pianistas se distinguieron del resto y se les reconoció por tener “una calidad del sonido más consistente, más precisión rítmica y más carácter musical (dinámica e inflexión rítmica) y una ejecución más fluida”.

Después de observar más detenidamente los videos de las sesiones de práctica, los investigadores identificaron ocho estrategias de práctica únicas que los mejores pianistas aplicaron pero que los otros aplicaron con menor frecuencia en sus sesiones de práctica:

1.      Tocar a dos manos desde las primeras sesiones de práctica.

2.      Practicar con inflexión desde las primeras sesiones de práctica; la conceptualización inicial de la música fue con inflexión.

3.      La practica fue analítica, como se evidenció con las pausas  silenciosas mientras que miraban la música, el tatareo o canto, las notas en la página o la expresión verbal de “ah o ajas”.

4.      Los errores fueron evitados deteniéndose antes de que el error ocurriera.

5.      Los errores fueron corregidos inmediatamente cuando aparecieron.  

6.      La ubicación precisa y el origen de cada error fueron identificados precisamente, ensayados y corregidos.

7.      El tiempo de las ejecuciones individuales en las sesiones de práctica varió sistemáticamente; hubo cambios de tiempo lógicos entre intentos  (ej. tocar lentamente para tocar las sesiones difíciles correctamente).

8.      Repetición de pasajes difíciles hasta que el error fue corregido y el pasaje fue estabilizado como se evidenció en los intentos subsecuentes si errores.

Las 3 estrategias más importantes

De las 8 estrategias mencionadas,  hubo tres que fueron usadas por los tres primeros pianistas en el ranking pero que los otros no utilizaron casi nunca. De hecho, solo otros dos pianistas (#4 y #6) usaron más de una:

6. La ubicación precisa y el origen de cada error fueron identificados precisamente, ensayados y corregidos.

7. El tiempo de las ejecuciones individuales en las sesiones de práctica varió sistemáticamente; hubo cambios de tiempo lógicos entre intentos  (ej. tocar lentamente para tocar las sesiones difíciles correctamente).

8. Repetición de pasajes difíciles hasta que el error fue corregido y el pasaje fue estabilizado como se evidenció en los intentos subsecuentes si errores.

¿Cuál es el hilo conductor que conecta estas tres estrategias?

Los investigadores afirman que las diferencias más notables que diferenciaron los primeros tres pianistas y los demás fue la manera como corrigieron los errores. No es que los mejores pianistas cometieron menos errores y simplemente les fue más fácil aprenderse el fragmento.

Los mejores pianistas cometieron errores también, pero lograron corregir sus errores de manera tal que les ayudó a prevenir los errores una y otra vez, lo cual conllevó a una proporción más alta de intentos correctos en general.

Y uno para gobernarlos a todos  

Los mejores pianistas utilizaron una variedad de métodos de corrección de errores, tales como tocar con una mano a la vez o tocar solamente parte del fragmento, pero hubo una estrategia que pareció tener el mayor impacto.

Bajar la velocidad.

Después de cometer un error, los mejores pianistas tocaron el fragmento nuevamente  sin parar pero bajaron la velocidad o  dudaron justo antes del lugar donde cometieron el error en el intento anterior.  

Esto aparentemente les permitió tocar la sección difícil con mayor exactitud y presumiblemente coordinar los movimientos motores correctos a un tiempo que pudieran controlar  en lugar de continuar cometiendo errores y fallar en la identificación de la naturaleza precisa del error, el problema técnico subyacente y lo que tienen que hacer diferente en el siguiente intento.  .

Y si esto parece familiar, puede que usted se acuerde de un  estudio de basquetbol  que encontró algo muy similar en los hábitos de práctica de los mejores tres lanzadores…

Tome acción

¿Qué es lo que usted saca de todo esto? ¿Cómo podría integrar estos resultados no solamente a su propia  práctica pero a los hábitos de práctica de sus estudiantes? 


photo credit: KOREA.NET – Official page of the Republic of Korea via photopin CC

Acerca del Dr. Noa Kageyama
Psicólogo de la  interpretación instrumental (Performance psychologist) alumno y profesor en  Juilliard, Dr. Noa Kageyama le enseña a los músicos a tocar con su máximo potencial en situaciones de presión a través de casos reales, asesorías y cursos en línea.  Dr. Kageyama vive en la ciudad de Nueva York, está casado con una pianist increible, tiene dos niños divertidos y tiene una leve obsesión con  tecnología y los productos de Apple.   
Para más información visite: 
http://www.bulletproofmusician.com

Como cualquier estudiante, yo practicaba obedientemente (aunque a regaña dientes)  todas mis escalas desde muy temprana edad.

Por supuesto, una vez tuve la edad para practicar sin supervisión,  con agrado evité tocar escalas tanto como pude. Como tomar vitaminas, sabía que tocar escalas era bueno para mí  pero no sabía exactamente por qué.  
No fue hasta que estaba en mis veintes que me di cuenta porqué debí haber practicado escalas todo el tiempo.    
¿Entonces por qué es valioso gastar tiempo practicando escalas y estudios?

Guau…

Un verano hace muchos años, pasé varias semanas en un taller de música de cámara donde la chelista Natalia Gutman era una de las talleristas.

Un dia dió una clase maestra para los chelistas y llegó un momento en el que todos los que estábamos ahí sonreímos y asentimos con la cabeza con admiración.

¿Qué fue lo que hizo?

Tocó una escala.

Ascendiendo. Descendiendo. Arpegios. Una nota por arco. Corcheas. Semicorcheas. Creo que tocó toda la escala (ascendiendo y descendiendo) con un solo arco.

Cualquiera puede tocar una escala. Pero tocarla con la comodidad y la facilidad que ella demostró,  con tal precisión, distribución, control, uniformidad, suavidad del arco y tan orgánicamente, sin mencionar el sonido destellante y puro, los cambios de arco limpios y la afinación…suspiro…  

Nos dejó sin palabras.

Puede que las escalas sean la secuencia más básica que toca un músico, pero observar el dominio de los fundamentos de un gran artista fue algo realmente digno de contemplar.  

Me di cuenta de que sí; quizás alguna vez podría  tocar un buen Capricho de Paganini , pero no podría ni siquiera acercarme a esa clase de ejecución en una escala.  Por más que quería restarle importancia a las escalas en ese momento, finalmente me di cuenta porqué las escalas eran tan importantes y valiosas.  

¿Por qué las escalas?

Me di cuenta que no sólo se trata de gastar el tiempo tocando escalas. Son un laboratorio de prueba. Un laboratorio o un ambiente controlado para desarrollar los bloques de construcción fundamentales de nuestra técnica. Cambios suaves. La velocidad del arco, el punto de contacto, la distribución, la calidad y concepto del sonido y mucho, mucho más.  

Es una oportunidad de remover las decenas de otras variables que encontramos en una obra musical y de enfocarnos en dominar aisladamente un aspecto de nuestra técnica . Y después añadir una a una las variables y observar como cambian los resultados, de manera que podamos modificar y experimentar con los pequeños detalles y realmente dominar los fundamentos.

Algo así como cuando algunas personas recomiendan que se les enseñe a los niños a montar bicicleta quitándole los pedales  para que puedan trabajar primero en el desarrollo del equilibrio . Después,  cuando ya tengan dominio del equilibrio, se ponen los pedales de nuevo para que trabajen en mantener el equilibrio mientras que pedalean.

Ya sea experimentado con la presión de los dedos, el punto de contacto o la cantidad de cerdas que se debe utilizar, se trata menos de tocar la escala perfectamente y se trata más de la exploración, de la verificación de la hipótesis y de que las podamos aplicar a cualquier combinación única de demandas que podamos encontrar en nuestro repertorio.

¿Son los fundamentos aburridos? A primera vista pueden parecer, sin embargo, ¿es posible ser realmente bueno sin tener una comprensión sólida de los fundamentos?

El “Big Fundamental”

Un buen ejemplo es  Tim Duncan a quien a menudo se refieren como uno de los jugadores más  “aburridos” de la NBA. Pero con cuatro campeonatos, 14 apariciones en el equipo de las estrellas, varios premios como el jugador más valioso de la NBA, y más, se puede decir que es uno de los jugadores más grandes de todos los tiempos.

Shaquille O’Neal lo apodó el “Big Fundamental” y también es ampliamente considerado  como uno de los jugadores mejor fundamentados de la liga – una característica definitiva de su juego que muchos reconocen en su éxito envidiable y continuo durante los 17 años de su carrera.

Como el dicho “heaven is in the details” ("el cielo está en los detalles", trad. literal) es en las pequeñas cosas que no se ven pero que suman a lo largo del juego, de la temporada o de la serie de eliminatorias, que radica la diferencia entre ganar y perder.

La prueba del huevo

Cuando mis padres van a un restaurante japonés nuevo, mi madre siempre ordena un sushi que contenga huevo, generalmente el sushi tamagoyaki o el tamago.

Ella afirma que esa es la prueba para un buen chef y se puede saber si es un restaurante de primera o no basándose en este tipo de sushi.  

Los huevos dulces siempre me supieron un poco raro, entonces daré por cierto lo que dice mi madre, pero parece que es una cosa real y no algo que mi madre se inventó.

Se dice que el célebre chef Wolfgang Puck tambien evalua a los chefs con la “pruebadel huevo” , no es raro que muchos chefs sean capaces de crear platos sofisticados con ingredientes exóticos del más alto nivel pero que se equivoquen con un simple huevo porque han ignorado los fundamentos.   

También está  esta conmoverdora escena  en la pelicula Jiro Dreams of Sushi, donde el aprendiz  recuerda que pasó meses tratando de cocinar los huevos a satisfacción de su maestro y cómo le tomó quizás más de 200 intentos para hacerlo correctamente.

Actúe 

Entonces… ¿puedes pasar la prueba de los huevos en tu instrumento? O ¿la prueba de las escalas, por asi decirlo?

¿Que necesitarías para pasar de manera  brillante?

Resumen en una sola frase

“De lo que las personas no se dan cuenta es que los profesionales son sensacionales gracias a los fundamentos”. Barry Larkin – 12 veces parte de la nomina de las estrellas de la MLB,  jugador más valioso en el año 1995 y paracortos campeón de la serie mundial en 1990.